Причины землетрясения в Турции и последствия колоссального разрушительного воздействия

В феврале 2023 г. в районе Восточно-Анатолийского разлома в Кахраманмараше (Турция) произошли два крупных землетрясения – в Пазарджике (M_w=7,7) и в Эльбистане (M_w=7,6) с интервалом 9 ч. В общей сложности от этих землетрясений пострадали 11 городов и 15 млн человек: погибло более 46 тыс. человек, получили ранения более 110 тыс. человек, разрушено более 100 тыс. зданий. За первые 17 дней после этих двух сильнейших землетрясений произошло 8032 подземных толчка, из них 424 силой более М_w=4. Пиковое ускорение грунта, которое намного превышает спецификации при землетрясениях: максимальное пиковое горизонтальное ускорение (PGA) составило 1,23 g, вертикальное ускорение грунта составило 1,09 g. Измерения, проведенные на 250 станциях землетрясений в Турции, позволяют ученым всего мира проводить более точный анализ землетрясений. Основные причины разрушения зданий в Турции в результате сейсмических воздействий следующие: колоссальное значение пикового ускорения грунта (PGA); соразмерность горизонтальных и вертикальных составляющих пикового ускорения грунта (ag горизонтальное = 1,23 g;ag вертикальное = 1,09 g); существенные перемещения грунтового основания в результате двух землетрясений магнитудой M_w=7,7 и M_w=7,6 с последующими 8032 афтершоками (толчок, происходящий после основного, и меньший по сравнению с ним); неблагоприятные характеристики грунтового основания; стремление к максимальной экономии на проектировании за счет использования труда неопытных инженеров, работающих в программных комплексах без глубокого понимания методики конечно-элементного анализа, конструктивных требований, а также особенностей проектирования в сейсмических районах; низкий контроль качества строительного производства как со стороны компаний, так и со стороны государственных органов; применение неправильных конструктивных решений, которые не обеспечивают требований надежности с учетом строительства в сейсмических районах, таких как применение рамных систем без сейсмоизоляции, безригельных плит перекрытия минимальной толщины; низкое качество материалов в совокупности с низким качеством ухода за бетоном; применение гладкой арматуры в старых проектах (не обеспечивается требуемая анкеровка); нарушение конструктивных требований (как на этапе проектирования, так и на этапе строительства) в части устройства поперечной арматуры в целях предотвращения выпучивания продольной арматуры, восприятия поперечных сил и крутящих моментов; непопулярность применения пассивной сейсмоизоляции в массовом жилищном строительстве по причине ее высокой стоимости и ограниченного срока службы; отсутствие надежных данных по сейсмическому районированию с указанием максимальных значений пикового ускорения грунта (PGA).

А. КОЧУЛУ¹, инженер-строитель (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.);
Д.А. КОЧУЛУ², инженер-строитель (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

¹ Ближневосточный технический университет (METU) (06800, Турция, Чанкая Анкара, Бульвар Думлупынар, 1, Университетский квартал)
² Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет(129337, г. Москва, Ярославское ш., 26)

1. Мкртычев О.В., Джинчвелашвили Г.А. Проблемы учета нелинейностей в теории сейсмостойкости (гипотезы и заблуждения). М.: Изд-во МГСУ, 2012. 192 с.
2. Соснин А.В. Об уточнении коэффициента допускаемых повреждений K1 и его согласованности с концепцией редукции сейсмических сил в постановке спектрального метода (в порядке обсуждения) // Вестник гражданских инженеров. 2017. № 1 (60).
3. Соснин А.В. Об алгоритме уточнения коэффициента допускаемых повреждений K1 по кривой несущей способности для оценки сейсмостойкости железобетонных каркасных зданий массового строительства // Жилищное строительство. 2017. № 1–2. С. 60–70.
4. Джинчвелашвили Г.А., Мкртычев О.В., Соснин А.В. Анализ основных положений СП 14.13330.2011 «СНиП II-7–81*. Строительство в сейсмических районах» // Промышленное и гражданское строительство. 2011. № 9. С. 17–21.
5. Белов Н.Н., Кабанцев О.В., Копаница Д.Г., Югов Н.Т. Расчетно-экспериментальный метод анализа динамической прочности элементов железобетонных конструкций. Томск: STT, 2008. 292 с.
6. Мамаева Г.В. Динамические характеристики каркасных зданий // Строительная механика и расчет сооружений. 1988. № 5. С. 46–51.
7. Abdollahzadeh Gh., Kambakhsh A.M. Height Effect on response modification factor of open chevron eccentrically braced frames // Iranica Journal of Energy & Environment. 2012. No. 3 (1), pp. 89–94. DOI: 10.5829/idosi.ijee.2012.03.01.2559
8. Руководство для проектировщиков к Еврокоду 8: Проектирование сейсмостойких конструкций: Руководство для проектировщиков к EN 1998-1 и EN 1998-5 Еврокод 8: Общие нормы проектирования сейсмостойких конструкций, сейсмические воздействия, правила проектирования зданий и подпорных сооружений / Пер. с англ. М. Фардис и др. М.: МГСУ, 2013. 484 с.
9. Rubin M., Zallen P.E. Behavior of structures during earthquakes // Forensic Engineering in Construction. 2002. No. 7, pp. 1–5.
10. Аминтаев Г.Ш. Сейсмическая безопасность – цель, сейсмостойкость сооружений – средство // Инженерные изыскания. 2014. № 2. С. 48–53.
11. Назаров Ю.П., Ойзерман В.И. Метод трех моделей в расчетах сооружений на сейсмические воздействия // Строительная механика и расчет сооружений. 2007. № 6. С. 6–8.
12. Кабанцев О.В., Усеинов Э.С., Шарипов Ш. О методике определения коэффициента допускаемых повреждений сейсмостойких конструкций // Вестник ТГАСУ. 2016. № 2. С. 117–129.
13. Айзенберг Я.М. Спитакское землетрясение 7 декабря 1988 года. Некоторые уроки и выводы // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 1999. № 1. С. 6–9.